Synthèse de la valeur par persona

#0. À quoi sert ce document

Les douze business cases par persona font chacun entre 550 et 650 lignes. Personne ne les lit tous avant un rendez-vous. Ce document est la table de pilotage : il permet, en une page, de savoir à qui l'on parle, quelle douleur adresser, quelle fonctionnalité réellement livrée citer, quel plan proposer et par quelle phrase commencer.

Élément	Contenu
Portée	Les 12 personas du brief commun (§9), sans exception
Règle de citation	Seules des fonctionnalités Livrées figurent dans la colonne « fonctionnalité qui y répond ». Toute capacité Planifiée est signalée comme telle
Règle de mesure	Chaque valeur annoncée est accompagnée d'une source de mesure réellement disponible dans le produit, pas d'une estimation
Règle de prix	Tous les prix sont ceux du brief §10, étiquetés `[Hypothèse]`
Traction commerciale	Zéro client payant, zéro témoignage, zéro revenu au 2026-08-17
Documents sources	Les 12 fichiers `persona-*.md` de ce répertoire
Canevas visuels	12 fichiers SVG dans `Strategielancement/08-assets/canevas/` — voir §6

#1. Tableau de synthèse des douze personas

#1.1 Douleur, réponse produit et statut

#	Persona	Douleur dominante	Fonctionnalité réellement livrée qui y répond	Statut
1	Développeur / ingénieur logiciel	Reprendre du code généré dont l'intention est perdue	Rétro-ingénierie du dépôt vers sept familles d'artefacts, puis promotion de spécifications après décision humaine ; graphe de traçabilité et analyse d'impact avant modification	🟢 Livré, prouvé en production
2	Product Owner / Product Manager	Écart entre ce qui a été demandé et ce qui est livré	Analyse d'écart entre l'intention exprimée et la spécification en place ; tableau public de retours, feuille de route et journal des changements alimentés par le même moteur	🟢 Livré
3	QA / Test Lead / SDET	Couverture de test non reliée aux exigences	Couverture exprimée par critère d'acceptation rattaché aux objets de spécification ; test navigateur sur navigateur réel ; données de test synthétiques	🟢 Livré
4	Architecte logiciel / d'entreprise	Architecture réelle inconnue et divergente du plan	Artefacts projetés depuis la spécification (DDD, C4/TOGAF, UML, BPMN, modèle de données, sécurité, dépendances) ; graphe de dépendances ; décisions d'architecture consignées et baselines	🟢 Livré, prouvé en production
5	CTO / VP Ingénierie	Vitesse d'aujourd'hui payée par la paralysie de demain	Budgets par portée, fenêtres de quota par modèle, plafonds de jetons ; journal d'audit chaîné ; plafond d'autonomie borné par le plan	🟢 Livré
6	DSI / directeur TI	Prouver la maîtrise de l'IA à un comité et à un auditeur	Plan de contrôle à 16 destinations ; vérification de la chaîne de hachage du journal à la demande ; rapports de conformité sur période	🟢 Livré, en ligne sur 3 environnements
7	Analyste d'affaires	Exigences qui meurent dans un document mort	Objets de spécification versionnés, typés, reliés, validés en EARS ; copilote langage naturel → objets proposés, relus avant écriture ; tableaux Kanban par statut de cycle de vie	🟢 Livré
8	Ops / SRE / DevOps	Déploiements sans traçabilité de décision	Machine à états de livraison non contournable ; approbation attribuable avec séparation des devoirs ; retour arrière de première classe ; agents confinés dans un espace de noms d'exécution séparé	🟢 Livré, prouvé en production
9	Sécurité et conformité	Agents IA sans périmètre ni journal opposable	Moteur de politique en liste d'autorisations, refus journalisé sous `deny-by-default` ; journal chaîné vérifiable ; coffre de secrets par projet ; isolation par 404 plutôt que 403	🟢 Livré
10	Agence / ESN / intégrateur	Reprendre un système client sans documentation	Rétro-ingénierie bout-en-bout depuis un dépôt public ; artefacts livrables comme preuve de travail ; registre de compétences réutilisable d'une mission à l'autre	🟢 Livré, prouvé en production
11	PME / dirigeant non technique	Dépendance totale à un prestataire	Reprise du logiciel existant produisant un dossier système transmissible ; carnet de bord infalsifiable ; rangement sécurisé des accès techniques	🟢 Livré, prouvé en production
12	Enseignant et étudiant	Enseigner le cycle de vie complet sans infrastructure	Espace de travail à 11 vues canoniques accessible par navigateur ; séparation des devoirs appliquée par le serveur ; gouvernance d'agent observable à l'écran	🟢 Livré

#1.2 Valeur créée et source de mesure

#	Persona	Ce que ça change concrètement	Source de mesure disponible dans le produit
1	Développeur	Avant de modifier, la question « qu'est-ce qui casse ? » a une réponse affichable en revue	Nombre d'appels d'analyse d'impact ; délai entre ouverture de tâche et première livraison ; revues portant une décision consignée
2	Product Owner	L'écart se voit à l'analyse, pas en recette	Nombre d'analyses d'écart lancées ; nombre de retours reliés à une exigence ; exigences reliées à une version livrée
3	QA	La couverture s'exprime en exigences couvertes, pas en pourcentage de lignes	Exigences ayant au moins un cas de test rattaché ; exécutions de test navigateur ; jeux de données synthétiques générés
4	Architecte	Un artefact se régénère au lieu de se périmer ; le couplage réel devient interrogeable	Artefacts régénérés par période ; requêtes au graphe de dépendances ; décisions d'architecture consignées ; baselines figées
5	CTO	Le coût des agents devient un plafond, pas une alerte que personne ne lit	Consommation de jetons par portée face au budget ; dépassements renvoyant un refus explicite ; délai demande → approbation de déploiement
6	DSI	La preuve d'audit se produit au lieu de se reconstituer	Vérifications de chaîne réussies ; rapports de conformité générés sur période ; dérogations de permission créées puis révoquées
7	Analyste d'affaires	L'exigence devient une structure de données interrogeable six mois plus tard	Exigences validées en EARS ; objets proposés par le copilote puis relus avant écriture ; ratio d'exigences reliées à un test
8	Ops / SRE	Le déploiement devient une décision attribuable, avec un retour arrière répétable	Approbations où l'approbateur diffère du demandeur ; retours arrière déclenchés ; refus par défaut journalisés
9	Sécurité et conformité	Le contrôle organisationnel devient un code d'erreur citable en audit	Refus `deny-by-default` journalisés ; audit des appels d'outils ; revues avec séparation des devoirs approuvées ou rejetées
10	Agence / ESN	La phase de cadrage se chiffre sur ce qui a été observé, pas sur ce qui a été supposé	Travaux de rétro-ingénierie par mission ; artefacts émis ; locataires cloisonnés actifs
11	PME	Le savoir sort de la tête du prestataire et devient un dossier qui vous appartient	Dossier système produit (artefacts émis) ; accès déposés au coffre ; approbations tracées ; plafond de dépense respecté
12	Enseignant et étudiant	La gouvernance cesse d'être un chapitre théorique : l'étudiant s'y heurte en séance	Comptes étudiants actifs ; tâches de validation tranchées ; blocages de séparation des devoirs rencontrés

Aucune de ces mesures n'a été relevée chez un tiers. Elles décrivent ce que le produit sait compter, pas ce qui a été observé. La première collecte réelle est prévue en Phase 1, du 2026-09-07 au 2026-10-04.

#1.3 Offre recommandée et accroche principale

#	Persona	Plan recommandé `[Hypothèse]`	Plafond d'autonomie	Accroche principale
1	Développeur	Équipe — 49,00 $ CAD/mois	N2	« La ligne que vous n'osez pas supprimer a une raison d'exister. Nous vous la montrons. »
2	Product Owner	Équipe — 49,00 $ CAD/mois	N2	« L'écart, vous le voyez avant le client. »
3	QA	Équipe, montée vers Entreprise si secteur réglementé	N2 → N3	« Un taux de couverture n'est pas une réponse. »
4	Architecte	Équipe, Entreprise dès trois équipes ou une contrainte réglementaire	N2 → N3	« Votre architecture cible est écrite. Votre architecture réelle, non. »
5	CTO	Équipe, bascule Entreprise à l'arrivée d'un investisseur ou d'un client réglementé	N2 → N3	« Votre vitesse d'aujourd'hui, la paierez-vous en paralysie demain ? »
6	DSI	Entreprise — sur devis	N3	« Trois questions en comité : qui a décidé, qu'a fait l'IA, comment le prouver. »
7	Analyste d'affaires	Équipe — 49,00 $ CAD/mois	N2	« Votre document d'exigences est périmé. Le nôtre n'est pas un document. »
8	Ops / SRE	Équipe pour une équipe plateforme, Entreprise dès qu'un régulateur entre dans la conversation	N2 → N3	« Qui a approuvé ce déploiement ? »
9	Sécurité et conformité	Entreprise — sur devis	N3	« Vos agents IA ont-ils un périmètre écrit et un journal opposable ? »
10	Agence / ESN	Équipe par équipe de mission, Entreprise pour l'agence multi-locataires	N2 → N3	« Vous reprenez un système que personne ne sait expliquer. Commencez par le lire. »
11	PME	Découverte à 0 $ pour l'inventaire, puis Équipe dès qu'une personne y travaille régulièrement	N1 → N2	« Si votre prestataire s'arrêtait demain, que vous resterait-il ? »
12	Enseignant et étudiant	Découverte à 0 $ par étudiant ; Équipe pour le laboratoire. Palier Éducation non arrêté	N1 → N2	« Treize semaines pour montrer la chaîne complète, sans monter d'infrastructure. »

#1.4 Risque d'adoption par persona

Aucune vente ne se prépare sans connaître son principal motif d'échec.

#	Persona	Risque d'adoption dominant	Comment le traiter dès le premier échange
1	Développeur	Veut un outil dans son éditeur	Dire d'emblée que nous gouvernons le cycle autour de l'éditeur, pas la ligne écrite
2	Product Owner	Attend un outil de gestion de portefeuille	Dire que nous ne remplaçons pas le suivi de tickets ; nous l'alimentons depuis une exigence tracée
3	QA	Attend un outil de gestion de campagnes autonome	Dire que nous relions le test à l'exigence, sans remplacer la stratégie de test
4	Architecte	Possède un outil de modélisation et craint le doublon	Dire que nous reconstruisons depuis le code déployé, pas depuis la planche à dessin
5	CTO	Voit toute gouvernance comme un frein	Démontrer que la gouvernance rend la vitesse défendable, pas qu'elle la ralentit
6	DSI	Attend une plateforme durcie à la livraison	Dire avant qu'il le découvre que plusieurs interrupteurs de sécurité sont livrés en position permissive
7	Analyste d'affaires	Attend un éditeur de documents plus confortable	Assumer que nous remplaçons le document par une structure de données — changement de méthode avant changement d'outil
8	Ops / SRE	Possède un outillage de livraison mûr	Dire que nous nous y insérons, pas que nous le remplaçons
9	Sécurité et conformité	Cherche une attestation externe	Nous n'en avons aucune, et nous le disons avant qu'elle le demande
10	Agence / ESN	Cherche un programme partenaire ou un canal de revente	Ni l'un ni l'autre n'existe. Le dire immédiatement
11	PME	N'a personne de technique pour s'en servir	Sans cette personne, l'outil produit des documents que personne ne lira. Motif légitime de ne pas vendre
12	Enseignant	Attend gestion de cohortes, notation, fédération d'identité	Rien de tout cela n'existe. Le palier Éducation lui-même n'est pas arrêté

#2. Matrice persona × maillon de la chaîne de valeur

#2.1 Légende

Symbole	Signification
●	Maillon central pour cette persona — c'est là qu'elle passe son temps et qu'elle juge le produit
◐	Maillon secondaire — utile, régulièrement consulté, pas décisif
○	Maillon marginal — rarement touché par cette persona
—	Hors périmètre pour cette persona

#2.2 La matrice

#	Persona	1. Comprendre	2. Spécifier	3. Concevoir	4. Fabriquer	5. Vérifier	6. Livrer	Plan de contrôle
1	Développeur	●	●	◐	●	◐	◐	○
2	Product Owner	◐	●	◐	○	◐	◐	—
3	QA	◐	◐	○	○	●	◐	○
4	Architecte	●	◐	●	○	○	◐	◐
5	CTO	◐	◐	◐	◐	◐	◐	●
6	DSI	○	○	◐	◐	○	◐	●
7	Analyste d'affaires	◐	●	●	○	◐	○	—
8	Ops / SRE	○	○	○	●	◐	●	●
9	Sécurité et conformité	○	○	◐	●	◐	◐	●
10	Agence / ESN	●	●	●	◐	◐	●	◐
11	PME	●	○	◐	○	○	◐	○
12	Enseignant et étudiant	●	●	◐	●	●	◐	◐

#2.3 Ce que la matrice révèle

Constat	Conséquence commerciale
Le maillon « Spécifier » est central pour 4 personas et secondaire pour 5 autres. C'est le pivot du produit	Toute démonstration, quel que soit le public, doit passer par un objet de spécification versionné
Le plan de contrôle est central pour 4 personas — celles qui décident (CTO, DSI, Ops/SRE, Sécurité)	Le portail d'administration n'est pas un écran secondaire : c'est l'écran de la vente
Le maillon « Comprendre » est central pour 5 personas, dont trois qui ne sont pas techniciennes du produit (Architecte, Agence, PME)	C'est la porte d'entrée la plus universelle. C'est aussi notre capacité la mieux prouvée
Aucune persona ne couvre les six maillons au même niveau, sauf l'enseignement, précisément parce que son objet est de montrer la chaîne	Vendre « toute la chaîne » à une seule personne est une erreur de méthode. On vend un maillon, on démontre la chaîne
Le maillon « Livrer » n'est central que pour 2 personas (Ops/SRE, Agence)	Malgré sa valeur de preuve, ce n'est pas le maillon d'entrée le plus fréquent
Le maillon « Vérifier » n'est central que pour 2 personas (QA, enseignement)	À traiter comme un renfort d'argumentaire, sauf face à une équipe qualité

#2.4 Représentation de la chaîne et de ses publics

Aucun diagramme à afficher

Diagramme 1 — flowchart

#3. Classement de priorité commerciale

#3.1 Critères de notation

Chaque persona est notée de 1 à 5 sur cinq critères. Aucune note ne repose sur une mesure client — il n'y en a aucune. Ce sont des jugements argumentés, à réviser après la Phase 1.

Critère	Ce qu'il mesure
Force de la preuve	La qualité de ce que nous pouvons montrer aujourd'hui à cette persona, sans rien promettre
Pouvoir de décision	La capacité de la persona à engager une dépense
Vitesse du cycle	L'inverse de la durée présumée du cycle de vente
Valeur du contrat	Le revenu annuel présumé par compte signé
Effet de levier	La capacité de cette persona à en entraîner d'autres

#3.2 Notation

#	Persona	Preuve	Décision	Vitesse	Valeur	Levier	Total /25
4	Architecte	5	3	4	3	5	20
9	Sécurité et conformité	5	4	2	5	4	20
5	CTO	4	5	4	3	4	20
10	Agence / ESN	5	4	3	4	4	20
6	DSI	5	5	1	5	3	19
8	Ops / SRE	5	3	3	3	4	18
1	Développeur	4	2	5	2	5	18
3	QA	4	2	4	2	3	15
7	Analyste d'affaires	3	2	4	2	3	14
2	Product Owner	3	3	4	2	2	14
12	Enseignant et étudiant	4	2	1	1	5	13
11	PME	4	5	3	1	1	14

#3.3 Classement argumenté

#Rang 1 — Architecte, Sécurité et conformité, CTO, Agence / ESN (20 points)

Pourquoi ces quatre en premier. Ce sont les seules personas pour lesquelles nous disposons à la fois d'une preuve forte et d'un accès à la décision.

Persona	Argument décisif	Réserve honnête
Architecte	La rétro-ingénierie vers sept familles d'artefacts est notre capacité la mieux prouvée, et c'est exactement sa douleur dominante. Il prescrit ensuite au développeur, au QA et à l'exploitation	Il ne signe pas toujours seul
Sécurité et conformité	Notre différenciateur le plus défendable — refus par défaut, journal chaîné vérifiable, séparation des devoirs appliquée par le serveur — répond mot pour mot à sa douleur	Cycle long, et nous n'avons aucune attestation externe. C'est le frein n° 1 de ce segment
CTO	Décide vite, dispose d'un budget, et la dette d'intelligibilité est exactement le problème qu'il anticipe	Il perçoit d'abord la gouvernance comme un frein
Agence / ESN	Un compte d'agence entraîne plusieurs missions clientes. La reprise d'un système sans documentation est son quotidien	Elle cherche un programme partenaire et un canal de revente : ni l'un ni l'autre n'existe

#Rang 2 — DSI (19 points)

Valeur de contrat la plus élevée et pouvoir de décision maximal, mais cycle de vente de 4 à 9 mois et exigence d'une revue de sécurité que nous ne pouvons pas satisfaire par une attestation. À travailler dès maintenant précisément parce que le cycle est long — les premières conversations doivent commencer en Phase 2, pas après le lancement.

#Rang 3 — Ops / SRE et Développeur (18 points)

Persona	Rôle commercial réel
Ops / SRE	Preuve maximale — machine à états non contournable, approbation attribuable, retour arrière, isolation d'exécution — mais rarement signataire. Elle peut tuer une vente ; il faut la convaincre, pas la contourner
Développeur	Cycle court, effet de levier maximal, valeur de contrat faible. C'est la voie d'entrée ascendante : un compte Découverte devient un compte Équipe

#Rang 4 — QA, Product Owner, Analyste d'affaires, PME (14 à 15 points)

Persona	Position
QA	Argumentaire solide, mais rarement décisionnaire et rarement dotée d'un budget propre
Product Owner	Adoption structurante en amont ; risque élevé de confusion avec un outil de suivi de tickets
Analyste d'affaires	Le changement demandé est un changement de méthode, donc lent à obtenir
PME	Pouvoir de décision maximal — le dirigeant signe seul — mais valeur de contrat minimale et risque d'adoption élevé sans personne technique. À traiter en volume, jamais en vente individuelle coûteuse

#Rang 5 — Enseignement (13 points)

Effet de levier maximal à long terme : les diplômés emportent la méthode. Mais cycle calé sur l'année académique, valeur de contrat minimale, et palier Éducation non arrêté — nous ne savons pas encore comment servir ce segment commercialement. À travailler comme investissement de légitimité, pas comme source de revenu.

#3.4 Séquence d'attaque recommandée

Phase	Fenêtre	Personas visées	Objectif
Phase 1 — pilotes fermés	2026-09-07 → 2026-10-04	Architecte, CTO, Agence	Obtenir 3 à 5 partenaires de conception et les premières mesures réelles
Phase 2 — bêta ouverte	2026-10-05 → 2026-11-08	Développeur, Ops/SRE, QA + amorce DSI et Sécurité	Volume d'essais, et amorcer les cycles longs
Jour J et 30 premiers jours	2026-11-10 → 2026-12-09	Toutes, avec priorité au rang 1	Premier client payant
Jours 30 à 90	2026-12-10 → 2027-02-07	DSI, Sécurité, Agence	Premier contrat Entreprise
2027	—	Enseignement, PME	Légitimité et volume, une fois le palier Éducation arrêté

#4. Ce qui est commun aux douze personas

#4.1 Les cinq arguments qui fonctionnent partout

#	Argument	Preuve produit	Personas les plus réceptives
A1	La chaîne est prouvée jusqu'à la production — dépôt public importé, rétro-ingénieré, promu, construit, servi sur un sous-domaine avec TLS	Exécution réelle en production	Toutes
A2	Nous répondons 501 plutôt que de simuler — une fonctionnalité non configurée le dit ; aucun déploiement n'est simulé	Comportement du serveur	Développeur, Architecte, Ops/SRE, QA, Éducation
A3	Personne n'approuve sa propre demande — le serveur refuse, pas la consigne	Machine à états de revue testée	DSI, Sécurité, Ops/SRE, Éducation
A4	404, jamais 403 — un identifiant de locataire en désaccord avec le jeton ne révèle pas l'existence de la ressource d'autrui	Comportement vérifié	DSI, Sécurité, Agence
A5	Français de naissance, anglais de plein droit — parité stricte des clés de traduction, vérifiée par les tests	Tests automatisés	Toutes, particulièrement en marché francophone

#4.2 Les cinq objections qui reviennent partout

#	Objection	Réponse honnête, valable pour toutes les personas
O1	« Vous n'avez aucun client. »	Exact. Zéro client payant, zéro témoignage, zéro revenu. Ce que nous avons : une chaîne prouvée sur notre propre production et plus de 3 700 tests automatisés
O2	« Combien de temps allez-vous nous faire gagner ? »	Nous ne promettons aucun gain chiffré. Nous promettons que ce que vous livrez restera explicable
O3	« Êtes-vous conformes ? »	Nous outillons votre démonstration de conformité. Nous ne la garantissons pas et nous n'avons aucune attestation externe
O4	« Est-ce que ça remplace notre outil X ? »	Presque jamais. Nous nous insérons : le pipeline est commité chez vous, les tickets restent où ils sont
O5	« Et si vous disparaissez ? »	Le pipeline est dans votre dépôt, la documentation se régénère, il n'existe pas de moteur d'exécution propriétaire. Le point de dépendance résiduel est l'hébergement, s'il est chez nous

#4.3 Ce que nous refusons de dire à toutes les personas

Formulation interdite	Pourquoi
« Nos clients constatent… »	Aucun client, aucun témoignage, aucun revenu (brief §15.6)
« Multipliez votre productivité »	Aucune promesse de résultat non mesurée (brief §12)
« Conformité automatique »	Non revendiqué, jamais
« Notre application mobile »	Aucun code mobile n'existe dans le dépôt
« Le portail business »	Il n'existe pas de troisième portail : « business » est une persona dans le portail client
« Déployez sur n'importe quel nuage »	Les pilotes nuage natifs sont Planifiés ; seul le mécanisme générique est prouvé
« Notre place de marché de capacités »	Code écrit et testé, non déployé, non prouvé en ligne
« Connexion avec votre fournisseur d'identité, automatiquement »	🔴 Bloqué — les autorisations d'administration nécessaires ne sont pas accordées
« SPECTRA » seul comme nom de produit	Nom de code interne, jamais publié
Tout superlatif : révolutionnaire, disruptif, magique, le meilleur, 10x, sans effort	Interdits du brief §12

#5. Canevas de création de valeur — vue consolidée

Aucun diagramme à afficher

Diagramme 2 — flowchart

#6. Renvoi vers les canevas visuels

Chaque persona dispose d'un canevas au format SVG autonome dans Strategielancement/08-assets/canevas/. Les fichiers sont conformes au standard du brief (§13.5) : viewBox présent, aucune ressource externe, texte en éléments de texte réels, couleurs de la palette officielle, lisibles en thème clair comme en thème sombre.

Convention de nommage vérifiée sur disque. Les fichiers portent le préfixe complet canevas-persona-<code>.svg, et non canevas-<code>.svg. Les chemins ci-dessous sont ceux qui existent réellement.

#	Persona	Business case	Canevas SVG
1	Développeur / ingénieur logiciel	`persona-developpeur.md`	`Strategielancement/08-assets/canevas/canevas-persona-developpeur.svg`
2	Product Owner / Product Manager	`persona-product-owner.md`	`Strategielancement/08-assets/canevas/canevas-persona-product-owner.svg`
3	QA / Test Lead / SDET	`persona-qa.md`	`Strategielancement/08-assets/canevas/canevas-persona-qa.svg`
4	Architecte logiciel / d'entreprise	`persona-architecte.md`	`Strategielancement/08-assets/canevas/canevas-persona-architecte.svg`
5	CTO / VP Ingénierie	`persona-cto.md`	`Strategielancement/08-assets/canevas/canevas-persona-cto.svg`
6	DSI / directeur TI	`persona-dsi.md`	`Strategielancement/08-assets/canevas/canevas-persona-dsi.svg`
7	Analyste d'affaires	`persona-analyste-affaires.md`	`Strategielancement/08-assets/canevas/canevas-persona-analyste-affaires.svg`
8	Ops / SRE / DevOps	`persona-ops-sre.md`	`Strategielancement/08-assets/canevas/canevas-persona-ops-sre.svg`
9	Sécurité et conformité	`persona-securite-conformite.md`	`Strategielancement/08-assets/canevas/canevas-persona-securite-conformite.svg`
10	Agence / ESN / intégrateur	`persona-agence-esn.md`	`Strategielancement/08-assets/canevas/canevas-persona-agence-esn.svg`
11	PME / dirigeant non technique	`persona-pme.md`	`Strategielancement/08-assets/canevas/canevas-persona-pme.svg`
12	Enseignant et étudiant	`persona-education.md`	`Strategielancement/08-assets/canevas/canevas-persona-education.svg`

Guide de lecture des canevas : Strategielancement/08-assets/canevas/00-lecture-des-canevas.md.

#7. Indicateurs transverses à 30, 60 et 90 jours

Fenêtre de référence : 2026-11-10 → 2027-02-07.

Horizon	Indicateur	Cible `[Hypothèse]`	Source de mesure
30 jours — 2026-12-09	Comptes Découverte créés	150	Créations de compte en base
30 jours	Essais démarrés	60	Événements de démarrage d'essai
30 jours	Projets ayant lancé au moins une rétro-ingénierie	25	Travaux de rétro-ingénierie
30 jours	Premier client payant	1	Passages de plan en base
60 jours — 2027-01-08	Comptes Équipe actifs	12	Abonnements actifs
60 jours	Projets avec au moins une décision de revue consignée	20	Revues avec décision
60 jours	Vérifications de chaîne d'audit exécutées par un client	5	Endpoint de vérification
60 jours	Conversations Entreprise ouvertes	4	Suivi commercial
90 jours — 2027-02-07	Comptes Équipe actifs	25	Abonnements actifs
90 jours	Taux d'attrition mensuel	< 4 %	Résiliations rapportées aux comptes actifs
90 jours	Premier contrat Entreprise signé	1	Contrat
90 jours	Coût unitaire par compte mesuré, non estimé	Mesuré	Consommation de jetons et facturation d'infrastructure
90 jours	Témoignages collectés auprès de pilotes	3	`[Gabarit : témoignages à collecter — il n'en existe aucun]`

Aucune de ces cibles n'est un engagement. Elles servent à détecter une dérive tôt. Une cible manquée de plus de 50 % à 30 jours déclenche la revue d'arbitrage prévue au plan d'affaires (§8.7.2).

#8. Limites de cette synthèse

Limite	Portée
Aucune persona n'a été validée par entretien avec une personne réelle	Les douze portraits sont construits à partir du produit et de constats de praticien, pas d'une étude terrain. `[Gabarit : entretiens de validation, au moins deux par persona prioritaire, à mener en Phase 1]`
Le classement de priorité (§3) repose sur des jugements argumentés, pas sur des données	À réviser au 2026-10-05, avec les enseignements de la Phase 1
Les cibles d'indicateurs (§7) n'ont aucun historique	Premier point de comparaison au 2026-12-09
Les prix cités sont ceux du brief §10 et restent `[Hypothèse]`	Aucun n'est arrêté commercialement, à l'exception du prix Équipe présent en base
Le palier Éducation n'est pas arrêté	La persona 12 est adressée avec une offre incomplète, ce qui est déclaré dans son business case

Prochaine révision : 2026-10-05, à l'entrée en Phase 2.

KySpectra — Plateforme agentique SDD/SDLC · par Kyrieva
Documentation : kyspectradoc.kyrieva.com · Dossier de lancement : Strategielancement/
Document interne de pré-lancement — version 1.0 du 2026-08-17. Les données marquées « [Gabarit : … ] » doivent être renseignées ou revalidées avant diffusion externe.